…
如果不是非常确定导演就是杜克?罗森伯格，艾琳绝对会认为这是其他人的作品。
但是，她没有失望，影片一如既往的精彩好看，即便血腥的有点恶心。
“艾琳，你应该为他感到高兴！”
听到好友的话，艾琳疑惑不解，“为谁？”
“杜克?罗森伯格啊。”安娜压低声音，“你们不是朋友吗？在我看来，他风格转变的第一步非常成功，说不定这部影片会成为他的代表作。”
这是安娜的真实看法，仅仅是这段开头大战，就足以铸就影片的史诗格调，只要后面的叙事不崩掉，这部影片必然会成为战争片中的经典，甚至是最为经典的一部。
就在安娜和艾琳趁着战争戏告一段落，窃窃私语了几句的时候，肯尼斯?图兰还在对影片进行分析。
这很难说是杜克?罗森伯格式的电影，风格的转变确实很明显。
很显然，杜克?罗森伯格认为大场景不能很好的传递出战争的恐怖感，所以他没有使用多少广角镜头来展示全面的战场，严格说起来只是在战争结束的时候穿插了一回全景——镜头由已经抢占滩头的士兵，渐渐摇到充斥着车辆、船只和尸体的海滩，最后定格在一个背包上印有‘瑞恩’字样的尸体上。
除此之外，影片更多的采用了中景，以及中近景和特写，比如米勒上尉颤抖的手和士兵紧张恐惧的脸等等，然后杜克?罗森伯格把这些中近景与特写放在银幕上和观众眼前，使战争中的死亡真实到让人震撼，让人无法接受。
在这里，死亡来的是如此的突然，如此的快，没有不切实际的侥幸，没有中弹后还活蹦乱跳的英雄，没有临死前的垂死反击，这些死亡段落的放大，轻易就能让人感受到生命的脆弱，传达出战争的恐惧、悲惨与人性的没落。
用战争的惨烈，来表达反战的思想，手法虽然不新鲜，但杜克?罗森伯格做的极其出色。
就算是旁边的托德?麦卡锡，也不得不承认，杜克?罗森伯格做出了明显的改变，单以这开场戏来说，恐怕能算成功的改变。
最典型的，就是影片镜头的长度，托德?麦卡锡清楚的记得，杜克前三部影片的平均镜头长度不超过2.5秒，长镜头只能用极其罕见来形容。
而这段戏中，他大量运用了写实性的长镜头，估算平均镜头长度应该在7秒以上，虽然这样没有了短镜头快速切换带来的凌厉感，却能不间断的展现战争过程，让人不知不觉间融入到镜头中来，融入到影片中来。
给托德?麦卡锡不同的还有剪辑，那个年轻的导演明显放弃了以往不遵循任何逻辑的剪辑方式，回归到了逻辑剪辑的行列中，影片这段戏不是为了保持镜头长度刻意为之，而是在遵循合理性的逻辑剪辑原则，是在一段事情结束或者交代另一组令人关心的画面时进行剪辑。
哪怕心中有偏见，托德?麦卡锡也没有从镜头剪辑切换中产生被迫接受画面的感觉，镜头剪辑自然而又流畅。
纵使对杜克?罗森伯格的感官恶劣到了极点，托德?麦卡锡心中也不得不承认，这位年轻的导演有了巨大的进步，执导水平甚至有了质的飞跃，特别是接下来的镜头，杜克?罗森伯格在最薄弱的情感表达上使用的手法，简直让人刮目相看。
请收藏：https://m.cm121.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）